SansFiltre

Commentaires

1. Le mercredi 19 juillet 2006, 19:08 par Damien B

Attention à ne pas oublier une chose quand on parle du logiciel en entreprise, c'est la possibilité de l'étendre simplement. Si MS Office est devenu ultra-dominant, c'est aussi grâce à son extensibilité, qui fait qu'un stagiaire peut en deux mois et en mixant Word, Excel et Access, pondre un machin qui va vaguement ressembler à une application, et surtout qui va permettre aux secrétaires et autres de gagner en productivité. Outlook en lui-même est un client qui est quand même assez mauvais, de même que Lotus Notes. Par contre, associés à leur serveurs respectifs, ce sont des outils très intéressants pour développer simplement une flopée de petits applicatifs métiers très utiles à l'entreprise. Evidemment, une fois que les entreprises veulent plus (plus robuste, plus sauvegardable, plus évolutif, plus gérable...) elles viennent nous voir nous les prestataires de service, et ces applications bureautiques sortent la plupart du temps du périmètre de réflexion. Si on ignore cet aspect d'extensibilité à pas cher offerte par Office (un langage, un environnement, une bible), on ne peut pas comprendre toute la résistance au changement en entreprise.

2. Le mercredi 19 juillet 2006, 19:37 par François Granger

Excellente remarque qui a le mérite de n'avoir pas encore été faite dans les commentaires d'Yves DUel. Mais par rapport au fouilli de son article qui mélange libre coute 39 millions d'€ de maintenance à Bercy et la gentille secrétaire de base, j'ai pris soin de limiter mon périmètre au "commun des mortels" à la fois dans ma citation et dans la page que j'ai ouverte. Il va falloir que je sois plus précis moi aussi ;-)

3. Le mercredi 26 juillet 2006, 15:54 par stefbac

Le libre propose des logiciels équalents voire supérieurs aux logiciels propriétaires, tant pour la stabilité, la fiabilité que l'innovation. Ils sont aussi très conviviaux ce qui ne devraient pas trop déranger certaines habitudes.... Mais il est vrai que passer du propriétaire au libre demande un petit effort, ne serait-ce pour se défaire de certains automatismes. http://frenchsuse.free.fr/decouv_migrer.html

4. Le mercredi 26 juillet 2006, 16:52 par François Granger

Pour apprendre à courire, il faut d'abord savoir marcher...

Pourquoi toujour vouloir faire basculer les gens directement à Linux ? Il est plus simple et plus pragmatique de commencer par les aider à utiliser des logiciels libres dans leur environement habituel...

C'est le but de cette page... qu'un gentil contributeur a amélioré, qu'il en soit remercié.

5. Le mercredi 26 juillet 2006, 18:12 par palpatine

François, je ne suis point d'accord avec toi. Je me rappelle que dans ma jeunesse, j'avais un mal fou à utiliser Mozilla (sous windaube, pourtant aucun problème sous FreeBSD...), et à part emule et virtual dub, je n'avais pas de LL sur mon desktop. J'ai tout migré d'un seul coup, à l'époque, pas de OOo, gimp sous windaube n'était pas super répandu, etc, j'avais juste fait une liste avant pour me repérer (un peu comme la tienne, mais en plus complète car beaucoup de logiciels libres n'existent que sous Linux, et ce sont les meilleurs, ce qui est tout à fait normal : il faut un kernel/OS qui tienne la route, tout simplement).

Bref, c'est comme pour apprendre à nager. Y'a la méthode "petit à petit", qui a fait que je n'ai réussi qu'à 13 ans à faire 3 mètres tout seul. Et y'a la méthode "immersion totale", en s'assurant juste que ça passe (une bouée et un maître-nageur pas loin :p), et hop, le grand saut. :)

Pour une liste de LL, Linux Planète de ce mois-ci, mais la plupart sous *nix only, comme je l'ai dit, c'est tout à fait logique, un port sous windaube fait perdre de nombreuses fonctionnalités, et c'est vraiment horrible à faire pour le dév (notamment en terme de temps, regardez le dév de xchat s'exprimer sur ce point, ça vaut le détour :D ).

6. Le vendredi 28 juillet 2006, 16:24 par flo

François a raison : pragmatisme. Tout commence dans un environnement connu puis maîtrisé, avant de pouvoir faire des pas hors environnement. Accompagnement quali, aussi, of course (piétiner das son environnement connu, non). Immersion ? bin ça se discute. Palpatine, si je t'immerge dans une piscine même avec une bouée, je ne suis pas totalement sûre que tu me feras un 400m 4nages comme Laure Manaudou. Pourtant je ne suis pas opposée au concept d'immersion. Mais à condition qu'il ne soit pas placé sur une chaîne paradigmatique avec "noyade" au bout.

7. Le dimanche 13 août 2006, 16:24 par François Granger

Palpatine, quand j'étais trés jeune, pour me baigner, je rentrait dans l'eau d'un seul coup. Maintenant que je fais partis du club des vieux cons, je rentre dans l'eau pas à pas ;-)

Des avocat forcenés du basculement directe, immédiat et sans retour, on en trouve à tous les coins du web. Mais des gens qui proposent un changement progressif, simple, gérable raisonné et adapté aux désirs et capacitées de chacun, je n'en trouve pas beaucoup. C'est pourquoi je revient sur ce sujet et j'essaye de mettre ensemble quelque chose qui permettra à ceux qui le désirent, qui ne parlent pas anglais, et qui veulent tâter l'eau, voir même ne pas plonger complêtement, de pouvoirs faire les quelques pas qu'ils sont prêt à faire.

Quand à affirmer qu'un port sous windaube fait perdre de nombreuses fonctionnalités alors que nous parlons de logiciels bureautiques...

8. Le dimanche 13 août 2006, 21:28 par palpatine

Si c'est pour rétablir l'équilibre de l'univers, alors ça va, j'accepte l'argument ;). Mais nous remarquerons que Flo par exemple utilise toujours cette horreur de IE, hein ? ;)

Et même au niveau des suites bureautiques, on perd des fonctionalités ; peu, il est vrai, mais tout de même. Déjà quand on arrive du côté des navigateurs, ça commence à se voir sérieusement, et quand on regarde le reste, c'est totalement dramatique... -_-;

La discussion continue ailleurs

Rechercher

• Accueil -
• Archives